Историко-этнографическое изучение Таджикистана нового и новейшего времени охватывает три периода - дореволюци
Советский и постсоветский. Дореволюционный период начинается от присоединения большей части Центральной Азии к России (1867 г.)[Народы..,1962, 104].
Хотя известны и работы более раннего времени [Ханыков, 1843; Обозрение.., 1849; Вельяминов-Зернов, 1856; Северцов, 1860 и т.д.], которые также представляют огромную историческую ценность в процессе объективного изучения истории и культуры народов Центральной Азии. Например Ханыков Н.В. в своей работе «Описание Бухарского ханства» [Ханыков, 1843] впервые предлагает обширный энциклопедический материал: описываются географические местности, изучаются города и культурные центры (как Самарканд и Бухары), некоторые элементы материальной и духовной жизни проживающих там таджиков, сартов, иранцев, узбеков, арабов и т.д. В другой не менее интересной коллективной работе данного периода «Обозрение Кокандского ханства в нынешнем его состоянии // Записки Русского географического Общества. Т. 3.»[Обозрение.., 1849] наряду с кочевниками и полукочевниками подробно изучается культура местного оседлого населения Кокандского ханства: таджиков, сартов, узбеков и т.д. Спустя несколько лет в работах Вельяминова-Зернова В.В. «Исторические сведения о Кокандском ханстве от Мухаммеда-Али до Худояр-хана»[Вельяминов-Зернов, 1856] и Северцова Н.А. «Месяц плена у кокандцев»[Северцов, 1860] более детально изучаются города, селения, элементы материальной и духовной культуры народов Кокандского ханства: таджиков, сартов, узбеков, киргызов, казахов и т.д.
Настоящий прорыв в историко-этнографическом изучении Центральной Азии наступает, как было отмечено выше, с момента присоединение большей ее части к Российской империи. Этот период характеризуется записями, отчетами русских исследователей, которые впервые пристально стали изучать новые, завоеванные русской армией земли. В основном обследовались города и районы бывшего Туркестанского генерал-губернаторства. В это время экспедиционные работы велись учеными - энциклопедистами, занимавшимися, как правило, вопросами географии, ботаники, зоологии и т.д. В экспедициях также принимали участие царские чиновники и военные топографы.
В результате почти полувекового изучения истории и культуры народов Центральной Азии были опубликованы большое количество работ, как индивидуального, так и коллективного характера. Появились первые военные, затем исторические архивы не только в центрах метрополии, но и в самих колониях. В этих архивах стали собираться полевые записи ученых, данные археологических, этнографических и других научных экспедиций, материалы переписи населения, разные отчеты, деловая документация колониальной власти, судебных органов, местной полиции, материалы периодической печати, позднее кино-фото документы. Сегодня во многих центральных архивах в Москве, Санкт-Петербурге, Ташкенте, Самарканде, Ашхабаде, Бишкеке, Альма-ате, Душанбе и других городов России и Центральной Азии многие документы и архивные материалы того времени хранятся и являются доступными для исследователей истории и культуры народов этого региона. Эти архивные материалы являются важными источниками и свидетельствами истории и культуры народов Центральной Азии в XIX и начала XX века. Прежде чем приступить к детальному изучению некоторых из них, касающиеся истории и культуры таджиков, следует их классифицировать по разной тематики и проблемам историко-этнографической науки.
Эти источники и архивные материалы делятся на следующие категории:
-Индивидуальные монографии.
-Коллективные монографии и сборники.
-Отчеты этнографических, археологических, географических и других междисциплинарных экспедиций.
-Полевые записи, как индивидуальные, так и коллективные(собранные в одном сборнике).
-Материалы переписи населения Туркестанского края в разные годы.
-Материалы по районированию Средней Азии.
-Сборники географических, топографических и статистических материалов по Центральной Азии.
-Отчеты ревизии по Туркестанскому краю.
-Деловая документация местной власти, судебных органов, тайной полиции и т.д.
А. Арандаренко впервые дает детальные сведения о районах компактного проживания, об элементах материальной и духовной культуры таджиков Южного Таджикистана. Он подробно описывает быт ремесленников, земледельцев, скотоводов Бальджуана и некоторых других районов Куляба [Арандаренко,1899, с.218].
В. И. Липский предлагает обширный этнографический материал по Дарвазу и Кулябу. Например, исследуя Дарваз, он отмечает, что там «селения маленькие, но в высокой степени чистые и опрятные, когда города и селения Бухары обыкновенно далеко не отличаются чистотой» [Липский,1902,с.30-47]. Очень интересны его сведения о мечетях, где происходили различного рода собрания, праздники и приемы гостей [Там же,с.585-589]. Он подробно описывает Муминабадский базар, куда приезжали дарвазцы закупать пшеницу, и т.д. [Там же,с.596-600].
Очень точны и интересны этнографические заметки Д.Н. Логофета. Он подробно пишет о процессе кошмоваляния в Муминабаде, технологию добычи железа в Дарвазе, рассказывает о древесной растительности Куляба, Бальджуана, Каратегина и долины реки Ниоб, о свадебных обрядах, о древних верованиях горных таджиков, о преданиях, связаных с пророком Шер-Али и его последователях в Восточной Бухаре и т.д. [Логофет,1913, с.134]. Интересны также его сведения о районах расселения таджиков, как, например, эта запись: «В горах как можно предполагать, с древних времен поселились таджики, причем среди них вне города и больших кишлаков совершенно отсутствуют представители какого либо другого племени. Живя в кишлаках, расположенных в ущельях и на хребтах гор, и обрабатывая удобные для земледелия горные склоны, таджики до сих пор продолжают жить тою же жизнью, которою жили несколько сот лет тому назад. Равнина же имеет совершенно другой характер, тут население пришлое и частью, если так можно выразиться, случайное» [Логофет,1905, с.27].
Полевые исследования проводились также в отдаленных горных селениях, где живут горные таджики. Компактное (небольшие селения) и в тоже время сплошное расселение, изолированность благодаря труднодоступности края, помогли им на века сохранить традиции седой старины [Андреев, 1899] среди этнического многообразия Центральной Азии, что отмечалось всеми вышеназванными исследователями. Горные таджики, как отмечал А. Брискин «не только сохранили свою этнографическую самостоятельность, но оказывали еще глубокое цивилизующее влияние на своих поработителей. Они научили кочевников-узбеков земледелию и ремеслам, они передали им свою религию» [Брискин, 1930, с. 20].
Большинство исследователей подчеркивает «значительную культурную общность» горных таджиков, которая «восходит, вероятно, к древним обитателям этого края - тохарам [Кисляков,1960, с.130; см. также: Андреев, 1953, с.9]. Общность горных таджиков проявлялась во всех аспектах материальной и духовной культуры, в особенности, в религии. Горные таджики (прежде всего памирские таджики) исповедовали, как и некоторые другие народы Афганистана, Ирана, Индии, Ближнего Востока – шиизм и его разновидность – исмаилизм [Петрушевский, 1966, с.38-57; Массэ, 1982, с.115-135; Неменова, 1966, с.51; Абаева, 1975, 266-267; Йеттмар,1986, с.469; Грюнебаум, 1988, с. 101-107, 134, 138]. Отголосками прежних верований являются многочисленные предания об Али, которого называют Божьим Львом – Али Шери Худо, сохранившиеся рощи-мазары и обряды, намогильные шести, названные его именем. Об этом подробно в своих записях пишет Д.Н. Логофет [Логофет, 1913, с.47, 92-93, 310-313]. Антрополог В.В. Гинзбург определил горных таджиков как «припамирский европеоидный тип» [Гинзбург, 1937, с.169]. Антропологические исследования он проводил среди жителей Каратегина и Дарваза. Свои результаты он сравнивает с антропологическими и этнографическими данными многих отечественных и зарубежных исследователей, в том числе по Западному Памиру [Там же, с.56-170].
Изучение истории и культуры народов Центральной Азии после революции не только не прервалось, но и получило более широкий размах во второй половине 20-х годов. Однако в процессе размежевания - создания союзных республик на территории Центральной Азии – были допущены вопиющие ошибки и неточности. Комиссия по районированию, в составе которой не было ни одного ведущего ученого-востоковеда, должным образом не изучила труды дореволюционных ученых-туркестановедов. В результате этого в наибольшей степени пострадали таджики, которые получили лишь малую часть огромной историко-географической зоны - «Исторический Таджикистан». Возможно, такое размежевание было и результатом сознательной большевистской политики «разделяй и властвуй»[1].
Систематическая научно-исследовательская работа в Таджикистане началась в 30-х годах ХХ века советскими учеными в форме проведения крупных комплексных экспедиций, в задачу которых входило и создание стационарных исследовательских центров, а также в дальнейшем подготовка научных кадров. Экспедиции, в которых участвовали историки, археологи, лингвисты, географы, геологи, ботаники, зоологи, экономисты, ученые других специальностей, собрали колоссальный первичный материал, послуживший впоследствии основой систематического и целенаправленного научного процесса в первых научных учреждениях республики.
Среди советских ученых- историков, которые еще в первые годы советские власти приступили к серьезному изучению культуры народов Центральной Азии, в том число таджиков, особенно выделяется фигура М.С. Андреева. Ему принадлежат фундаментальные историко-этнографические исследования. М.С. Андреев начал принимать активное участие в этнографических экспедициях в Самаркандской области (1921 г.), затем в горных районах Таджикистана в 1923, 1925, 1927, 1928,1929 и в 30-х гг. В результате появились такие серьезные труды по истории и этнографии таджиков, как: «Некоторые результаты этнографической экспедиции в Самаркандскую область в 1921г. «[Андреев,1924], «По этнографии таджиков» [Андреев,1925], «Чильтаны в среднеазиатских верованиях» [Андреев,1927], «Из материалов по мифологии таджиков» [Андреев, 1927], «Орнамент горных таджиков верховьев Аму-Дарьи и киргизов Памира» [Андреев,1928], «К характеристике древних таджикских семейных отношений» [Андреев,1949], «Таджики долины Хуф. Вып.1»[Андреев,1953], «Таджики долины Хуф. Вып.2» [Андреев,1958] и т.д.
М.С. Андреев как яркий представитель русской дореволюционной школы в своих трудах и в советское время продолжал изучать широкий круг вопросов, касающихся материальной и духовной культуры таджиков. Например, в работе «К характеристике древних таджикских семейных отношений» М.С. Андреев на базе огромного полевого материала подробно исследовал пережитки древних форм семейных отношений у горных таджиков. Энциклопедией быта и культуры горцев является его известная двухтомная монография «Таджики долины Хуф». Огромный интерес благодаря своему источниковедческому характеру представляет первый том, в котором подробно изучается обрядовая практика горных таджиков. Здесь же автором приводится дополнительный материал по таджикам сопредельных районов Шугнана и Рушана. Последний раздел книги отведен погребально - поминальным обрядам - представлениям о загробной жизни, аде и рае и т.д.
Другой советский историк и этнограф, Н.А. Кисляков, также внес весомый вклад в историко-этнографическое изучение Таджикистана в советский период. Ареал научных поисков и полевых работ этого автора охватывает почти все горные районы Каратегина, некоторые районы Памира, особенно Дарваза и Язгулема. В таких известных работах, как «Бурх - горный козел» [Кисляков,1934], «Следы первобытного коммунизма в Вахио-Боло» [Кисляков,1939], «Язгулемцы» [Кисляков,1948], «Этнографическое изучение Таджикистана» [Кисляков,1951], «Очерки по истории Каратегина» [Кисляков, 1954], « Семья и брак у таджиков» [Кисляков,1959], «Некоторые материалы об этногенезе таджиков» [Кисляков,1960], «Таджики Каратегина и Дарваза»[1966], и т.д. он комплексно и подробно изучает материальную и духовную культуру, прежде всего, горных таджиков, рассуждает об этногенезе таджиков, опираясь на собственные материалы, накопленные в ходе многочисленных этнографических экспедиций в горных районах республики в разные годы.
Автор многочисленных работ по истории и этнографии таджиков, Е.М. Пещерева, свои труды также создала на базе огромного полевого материала, собранного в ходе многочисленных поездок в разные регионы республики на протяжении многих лет. В таких работах, как «Праздник тюльпана (лола) в с. Исфара Кокандского уезда» [Пещерева, 1927], «Молочное хозяйство горных таджиков и некоторые связанные с ним обряды»[1927, с.42-59], «Поездка к горным таджикам» [Пещерева,1947,с.42-48], «Домашняя и семейная жизнь» [Пещерева, 1954, с.191-193], «Гончарное производство Средней Азии» [Пещерева, 1959,с.136-164], «Ягнобские этнографические материалы» [Пещерева,1976] и т.д. автор тщательно изучает календарные праздники горных таджиков, культуру и быт таджикского колхозного крестьянства, гончарное искусство мастеров Таджикистана, а также древнюю культуру ягнобцев (небольшая группа горных таджиков, ныне живущих в Матческом районе республики, которые говорят на одном из диалектов древних восточных иранских языков эллинистической эпохи. - автор).
Труды А.К. Писарчик по истории и этнографии таджиков также представляют большой интерес для многих исследователей, изучающих историю и культуру этого народа. Основные работы автора – "Кулябская этнографическая экспедиция» [Писарчик, 1949]. «Жилище» [Писарчик, 1970, с.19-115], «Смерть. Похороны» [Писарчик,1976, с.118-164], «Народная архитектура Самарканда» [Писарчик,1974], «К вопросу о припамирско-кавказских параллелях» [Писарчик, 1980, с.161-176] и др. – посвящены изучению хозяйства, материальной и духовной культуры горных таджиков Каратегина и Дарваза и городских таджиков Самарканда. Например, написанная ею на основе полевых этнографических материалов 50-х годов работа «Смерть. Похороны» [Писарчик, 1976, с.118-164] представляет собой свод данных по похоронной обрядности не только Каратегина и Дарваза, но и многих других районов как республики Таджикистан, так и за ее пределами. Фактически работа состоит из двух частей. Первая-это подробная фиксация всего погребального цикла по большому горному району – Каратегину и Дарвазу. Причем сложность подобного описания состоит в том, что систематизировать следует разнохарактерный материал, так как Каратегин является территорией, имеющей два пути проникновения новых форм погребальных обрядов. «Один - снизу по течению Сурхоба – Вахша, через Нижний Каратегин, другой – сверху через Джиргаталь» [Писарчик, 1976, с.162]. Вторая часть – это подробнейшие примечания с богатым литературным и полевым материалом. А.К. Писарчик справедливо отмечает, что в погребальном обряде таджиков присутствует огромное количество пережитков доисламских древних верований [Писарчик, 1976, 163].
Интересны также публикации Л.Ф. Моногаровой по истории и этнографии припамирских народов, прежде всего язгулемцев. В работах: «Материалы по этнографии язгулемцев» [Моногарова, 1959], «Этнический состав и этнические процессы в Горно-Бадахшанской автономной области Тадж. ССР» [Моногарова, 1975, с.174-191] «Архаичный элемент похоронного обряда памирских таджиков (ритуальный танец)» [Моногарова, 1983, с.155-164] и др. автор подробно изучает материальную и духовную культуру язгулемцев, этногенез и этническую историю припамирских народов, обрядовую практику горных таджиков Памира. Например, автор пишет, что в Язгулеме строго придерживаются обычая захоронения на родовом кладбище. Для переноса тела покойного употребляют носилки в форме лестницы. Не готовят еду первые три дня после похорон, а жертвенным животным поминок третьего дня является курица или баран. Бытует известный и по другим районам похоронный танец – поямол [Моногарова, 1959,81-83].
Рахим Бобохонов
докторант ИА РАН
Некоторые вопросы историографии Таджикистана нового и новейшего времени.Часть 2. Окончание.
Тем не менее, осталось очень много белых пятен, как в русской (дореволюционной) историографии, так и в советской. Например, объективное изучение таких важных для таджиков тем, как история народно-освободительного (националистического) движения - «джадидов» («новых» в переводе с арабского) против царского режима и «басмачества» против советской власти не велось по идеологическим соображениям. Или проблема «мужских домов», которые трансформировались в советское время в «мужские клубы», которая вовсе не рассматривалась по тем же идеологическим соображениям.
Другой яркий пример: ученые-этнографы, изучавшие традиционный образ жизни таджиков, часто «сознательно» преуменьшали роль древних народных верований и демонологических образов, присутствующих в обрядовой практике таджиков, особенно горных. Плохо освещалась историками атеистическая борьба новой власти против религиозной мысли во всех республиках Центральной Азии, особенно в Таджикистане и Узбекистане.
Никогда не говорилось о процессе насильственной «тюркизации» таджикского населения Самарканда и Бухары в Узбекистане все советские годы. Или никогда не писалось об принудительных миграционных процессах в республиках Центральной Азии, особенно в Таджикистане. Историки также умалчивали о том, что именно в советское время почти во всех союзных республиках Центральной Азии зародились и эволюционировали этно-региональные кланы, которые скрыто, а иногда и открыто боролись между собой за власть на всех уровнях.
Вовсе выпала из поля зрения ученых правовая культура народов Центральной Азии. Например, никто подробно не анализировал правовую систему «Одат», согласно которой таджики живут веками – жили задолго до прихода ислама и продолжают жить сегодня. Нормы обычного права, которые заложены в основу системы «Одат», восходят к античным временам, когда предки нынешних таджиков жили в пределах Эллинистического мира и Римской империи.
Труды по изучению ислама в Центральной Азии имеют ярко выраженный идеологический характер. Советские историки не достаточно изучали нормы шариата, нравоучение хадисов, тафсиров сур Корана, мусульманскую мифологию, мусульманскую философскую мысль, например суфизм и т.д. Экспедиционные работы или полевые исследования ученых часто проводились под патронажем местных партийных структур, которые контролировали подачу и прием первичной научной информации на местах. Дальнейший процесс обработки, анализ и издание этой информации в виде диссертаций, монографий, сборников или отдельных научных статьей также строго контролировался партийной цензурой.
После распада Советского Союза в республике Таджикистан началась гражданская война (1992-1997 гг.) и наступил глубокий кризис не только в науке, но и в культуре в целом. Тем не менее, начиная со второй половины 90-х гг. в российской исторической науке стали появляться труды, посвященные политике, экономике и культуре народов Центральной Азии, в том числе таджикам. Среди них выделяется коллективная монография «Постсоветская Центральная Азия. Потери и обретения» [Постсоветская..,1998], выполненная коллективом Центра цивилизационных и региональных исследований Института Африки РАН. В этой книге несколько разделов посвящены Таджикистану. В них подробно рассматриваются проблемы распада СССР и приобретения независимости Республики Таджикистан, гражданской войны, политика, экономика республики до и после войны и т.д.
Вопросы, затрагивающие историю и культуру таджиков в XX в. вновь стали изучаться в трудах некоторых нынешних российских ученых, как Карлов В.В., Поляков С.П.,Бушков В.И., Рахимов Р., Абашин C., Бобохонов Р.С., и т.д.[Карлов,1992; Поляков, Рахимов, Абашин, 2002; 2011; Бобохонов, 2009; 2010; 2011; Бушков, 1995; 2001; 2004 и т. д.].
Например, С. Абашин пишет об этническом самосознание народов Центральной Азии, в том числе таджиков, следующее: «Существует еще один любопытный феномен, на который я хочу обратить внимание. Среднеазиатские жители довольно часто скрывают свою национальность, приписывая себе другую этничность. Надо заметить, что национальное или этническое самосознание в Средней Азии — явление позднее, фактически сформированное в XX веке. В прошлом для местного населения было характерно многоступенчатое, иерархичное самосознание, в котором переплетались племенные, региональные, сектантские, социальные идентичности. До сих пор многие группы могут воспринимать себя в зависимости от ситуации таджиками или узбеками, туркменами или узбеками, киргизами или узбеками и так далее. Сохраняется двуязычие и трехъязычие (если учитывать достаточно широкое распространение русского языка). На уровне личностных отношений для среднеазиатских жителей имеет значение, откуда человек родом, а не национальность, записанная в паспорте».[Абашин , 2011, № 2(3)]. Со многими выводами С. Абашина трудно согласится. Но это тема специальной публикации, к которой мы вернемся в ближайшее время.
Автор сатьи:
Бобохонов Рахимбек Сархадбекович, старший научный сотрудник Института Африки РАН
Билиография
1. Абашин С. Концепции этничности и экономические стратегии в среднеазиатском обществе//Ислам в Содружестве Независимых Государств № 2(3) 2011.
2. Абашин, Регионализм в Таджикистане: становление «этнического языка»// Расизм в языке социальных наук. СПб, 2002.
3. Азиатская Россия. Иллюстрированный географический сборник, составленный преподавателями географии А. Крубером, С. Григорьевым, А. Барковым и С. Чефрановым. М., 1903.
4. Андреев М.С. Вахие. Туркестанские ведомости, 1899.-№ 93.-С.590; 5. Андреев М.С. Краткие сведения об этнографической экспедиции, предпринятой летом 1924 года к горным таджикам Матчи, Каратегина, Гиссарского края и Ягноба. - ИТОРГО. - Ташкент,1924.-Т.17-С.217-218; 6. Андреев М.С. Краткий отчет по экспедиции в Таджикистан в 1925 году, посланной Обществом для изучения Таджикистана и Среднеазиатским комитетом по охране памятников природы, старины и искусства» По Таджикистану», вып.1.-Ташкент,1927.-26 с., вкл. илл; 7. Андреев М.С. По этнографии таджиков// Таджикистан (общество для изучения Таджикистана и иранских народностей за его пределами). – Ташкент. 1925. – Кн.1. – С.163 – 165; 8. Андреев М.С. По этнологии Афганистана. Долина Панджшир (Материалы из поездки в Афганистан в 1926 году). – Ташкент, 1927. – С. 164 – 165; 9. Андреев М.С. Чильтаны в среднеазиатских верованиях//В.В. Бартольду. Ташкент,1927; 10. Андреев М.С. Таджики долины Хуф. Изд. АН Тадж. ССР, Сталинабад,1953.-Вып.1.-250 с; 11. Андреев М.С. Таджики долины Хуф. Изд. АН Тадж. ССР,1958.-Вып.2.-521с; 12. Андреев М.С. Материалы по этнографии Ягноба. - Душанбе: Дониш,1970.-191 с. текста и 30 с. илл.
13. Антропологическая выставка 1879 года. Т. 3. Ч. 1. Отдел манекенов, бюстов и масок. М., 1879.
14. Антропологическая выставка 1879 года. Т. 3. Ч. 1. Фотографический отдел. М., 1879.
15. Арандаренко Г. А. Дарваз и Каратегин// Военный сборник. – С.- Петербург, 1883. - № 12. – С. 319.
16. Арандаренко Г.А. Досуги в Туркестане 1874-1889. С.-Петербург,1889.-666 с.
16а. Арапов Д.Ю. Бухарское ханство в русской востоковедческой историографии. М., 1981.
17. Арапов Д.Ю. Система государственного регулирования ислама в Российской империи (последняя треть XVIII начало XX вв.). М., 2004.
18. Аристов Н.А. Заметки об этническом составе тюркских племён и народностей и сведения об их численности // Живая старина. Издание 19.Отделения этнографии Императорского Русского географического общества. Вып. 3-4. Год шестой. СПб., 1896.
20. Аршаруни А., Габидуллин X. Очерки панисламизма и пантюркизма в России. Лондон, 1990.
21. Аскаров А. Арийская проблема: новые подходы и взгляды
22. Аскаров А. Антинаучная позиция пан-ираниста (ответ на статью Р. Масова «Тюркизация арийцев»)
23. Аскаров А. Дискуссия по арийской проблеме в Центр Азии (2-й ответ паниранистам)
24. Бартольд В.В. Рецензия на. Князь В.И. Масальский, Туркестанский край // 25.Бартольд В.В. Сочинения. Т. 2. Ч. 1. Общие работы по истории Средней Азии. Работы по истории Кавказа и Восточной Европы. М., 1963; 26. Бартольд В.В. Таджики. Исторический очерк // Бартольд В.В. Сочинения. Т. 2. Ч. 1. Общие работы по истории Средней Азии. Работы по истории Кавказа и Восточной Европы. М., 1963; 27. Бартольд В.В. Рецензия на. Князь В.И. Масальский, Туркестанский край // Бартольд В.В. Сочинения. Т. 2. Ч. 1. Общие работы по истории Средней Азии. 28.Работы по истории Кавказа и Восточной Европы. М., 1963; 29. Бартольд В.В. Вместо ответа г-ну Лапину // Бартольд В.В. Сочинения. Т. 2. Ч. 2. Работы по отдельным проблемам истории Средней Азии. М., 1964; 30. Бартольд В.В. Ещё о слове «сарт» // Бартольд В.В. Сочинения. Т. 2. Ч. 2. Работы по отдельным проблемам истории Средней Азии. М., 1964; 31. Бартольд В.В. О преподавании туземных наречий в Самарканде // Бартольд В.В. Сочинения. Т. 2. Ч. 2. Работы по отдельным проблемам истории Средней Азии. М., 1964; 32. Бартольд В.В. Сарт // Бартольд В.В. Сочинения. Т. 2. Ч. 2. Работы по отдельным проблемам истории Средней Азии. М., 1964; 33. Бартольд В. Рецензия на. Н.А. Аристов. Заметки об этническом составе тюркских племён и народностей и сведения об их численности. СПб., 1897 (1898) // Бартольд В.В. Сочинения. Т. 5. Работы по истории и филологии тюркских и монгольских народов. М., 1968; 34. Бартольд В.В. о национальном размежевании в Средней Азии // Восток. 1991, № 5.
35. Бобохонов Р.С. Эволюция верховной власти в Таджикистане(1982-2007 гг.)//Правитель и его поданные. Под ред. Д.М. Бондаренко. М.,2009; 36. Бобохонов Р.С. Гражданская война в Таджикистане(1992-1997 гг.).Причины, ход, последствия и уроки//Общественные науки и современность.№3.2011; 37. Бобохонов Р.С. Таджикистан(XX в.). Упадок и возрождение традиционализма. М., 2010.
38. Богданов А. Антропометрические заметки относительно туркестанских инородцев // Известия императорского Общества любителей естествознания, антропологии и этнографии. Т.34. Вып.5. М., 1888.
39. Буняковский А.В. О пространстве и населении Туркестанского края // Материалы для статистики Туркестанского края. Вып. 1. СПб., 1872.
40. Бушков В.И. Население Северного Таджикистана: формирование и расселение. М., 1995; 41. Бушков В.И., Толстова JI.C. Население Средней Азии и Казахстана (очерк этнической истории) // Расы и народы. Вып. 27. М., 2001.
42. Вамбери А. Очерки Средней Азии. М., 1868; 43. Вамбери А. Путешествие по Средней Азии. М., 2003.
44. Вельяминов-Зернов В.В. Исторические сведения о Кокандском ханстве от Мухаммеда-Али до Худояр-хана // Труды Восточного отделения Русского археологического общества. Ч. 2. СПб., 1856.
45. Венюков М.И. Очерк политической этнографии стран, лежащих между Россиею и Индиею. СПб., 1878.
46. Вилькинс А.И. Среднеазиатская богема // Антропологическая выставка 1879.
Вульфсон Э.С. Как живут сарты (популярный очерк). М., 1908.
47. Гаврилов М. Происхождение слова «Сарт» // Туркестанские ведомости. 20 октября (2 ноября) 1912, № 236; 48. Гаврилов М.Ф. Этнографический обзор Туркестана // Очерки хозяйственной жизни Туркреспублики. Ташкент, 1921.
49. Гафуров Б.Г. История таджикского народа в кратком изложении. Т. 1.М., 1949.
50. Гейер И.И. Путеводитель по Туркестану. Ташкент, 1901; 51. Гейер И.И. Весь Русский Туркестан. Ташкент, 1908; 52. Гейер И.И. Туркестан. Ташкент, 1909.
53. Гинзбург В.В. Горные таджики. - М.; Л., 1937.//Тр./Ин-т археологии и антропологии. - Т.16.-475 с.
54. Гордиенко А.А. Создание советской национальной государственности в Средней Азии. М., 1959.
55. Гребенкин А.Д. Таджики // Русский Туркестан. Сборник, изданный по поводу политехнической выставки. Вып. 2. М., 1872.
56. Губаева С.С. Этнический состав населения Ферганы в конце XIX начале XX в. (по данным топонимии). Ташкент, 1983; 57. Губаева С.С. Горные таджики Каратегина в Ферганской долине (конец XIX начало XX в.) // Советская этнография. 1987, № 1; 58. Губаева С.С. Население Ферганской долины в конце XIX начале XX в.
59. Жданко Т.А. Национально-государственное размежевание и процессы этнического развития у народов Средней Азии // Советская этнография. 1972, № 5.
60. Живописная Россия. Отечество наше в его земельном, историческом, племенном, экономическом и бытовом значении / Под ред. П.П. Семёнова. Т. 10. Русская Средняя Азия. СПб., М., 1885.
61. Зарубин И.И. Список народностей Туркестанского края. Л., 1925; 62. Зарубин И.И. Население Самаркандской области. Л., 1926; 63. Зарубин И.И. Список народностей Союза Советских Социалистических Республик. Л., 1927; 64. Ильхамов А. Постсоветская этнография, мифотворчество и власть // Ab Imperio. 2005, № 4.
65. История Средней Азии. М.,2003.
66. Карлов В.В. Введение в этнографию народов СССР: (стадиальные закономерности и локально-исторические особенности этнокультурных процессов). 1920-1980 гг. Ч.2. Учебное пособие. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. – 174 с.
67. Кисляков Н.А. Язгулемцы// Изв. Всесоюзного географического общества. Т.80.Вып.4. М.,1948; 68. Кисляков Н.А. Таджики Каратегина и Дарваза. Душанбе,1966; 69. Кисляков Н. А. Аловхона – «дом огня» у таджиков // Основные проблемы африканистики: К 70-летию члена-корреспондента АН СССР Д. А. Ольдерогге. – М., 1973; 70. Кисляков Н. А. Следы первобытного коммунизма у горных таджиков Вахио-Боло// ТИАЭА АН СССР. – М.; Л., 1936. – Т. 10. – С. 104 – 106; 71. Кисляков Н. А. Очерки по истории Каратегина. – Сталинабад, 1954. –С. 103; 72. Кисляков Н. А. Семья и брак у таджиков// КСИЭ АН СССР. – М., 1958. – Т. 30. – С.26- 89; 73. Кисляков Н.А.. Следы первобытного коммунизма в Вахио-Боло. – М.,1939; 74. Кисляков Н.А. Язгулемцы. Изв. Всесоюзного географического общества. – Т.80. – Вып.4. – 1948; 75. Кисляков Н.А. Этнографическое изучение Таджикистана//Тр. АН Тадж. ССР. – 29. – 1951; 76. Кисляков Н.А. Свадебные лицевые занавески таджичек//Сб. Музея антропологии и этнографии. – М.; Л., 1953. – Вып.15.-С.291-316; 77. Кисляков Н.А. Некоторые материалы к вопросу об этногенезе Таджиков//Краткие сообщения Института Этнографии АН СССР. – М., 1960. – Вып.80; 78. Кисляков Н.А. Таджики Каратегина и Дарваза. – Душанбе, 1966. – Ч.1. – С.9-46; 79. Кисляков Н.А. Семья и брак у таджиков (по материалам конца XIX – начала XX в.).//Тр. Ин-та этнографии АН СССР. – Новая серия. – Т.44. – 269 с. – М.; Л., 1959; 80. Кисляков Н.А. Таджики Каратегина и Дарваза. – Душанбе, 1966. – Ч.1. – С.9-46.
81. Кармышева Б.Х. Узбеки-локайцы Южного Таджикистана. Вып. 1. Историко-этнографический очерк животноводства в дореволюционный период. Сталинабад, 1954; 82. Кармышева Б.Х. Очерки этнической истории южных районов Таджикистана и Узбекистана (по этнографическим данным). М., 1976; 83. Кармышева Б.Х, «Кочевая степь» Мавераннахра и её население в конце XIX начале XX в. (по этнографическим данным) // Советская этнография. 1980, № 1; 84. Кармышева Б.Х. Этнические процессы у населения горной зоны Средней Азии в новое время // Проблемы этногенеза и этнической истории народов Средней Азии и Казахстана. Вып. 3. Этнография. М., 1991.
85. Кастельская З.Д. Из истории Туркестанского края (1865-1917). М, 1980.
86. Киселев В. Демографическая статистика в колониальном Туркестане во второй половине XIX века // Ozbekiston tarixi. 2002, № 1.
87. Кокандское ханство по новейшим известиям // Военный сборник. Год 12, июль 1869, № 5.
88. Костенко Л.Ф. Средняя Азия и водворение в ней русской гражданственности. СПб., 1871.
89. Костенко Л.Ф. Туркестанский край. Опыт военно-статистического обозрения Туркестанского военного округа. Т. 1. СПб., 1880.
90. Кузнецов П.Е. О таджиках Ташкентского уезда (краткий отчёт) // Известия Туркестанского отдела Императорского Русского географического общества. Т. 2. Вып. 2. Ташкент, 1900; 91. Кузнецов П.Е. О таджиках Наманганского уезда // Известия Туркестанского отдела Императорского Русского географического общества. Т. 9. Вып. 2. Ч. 1. Ташкент, 1915; 92. Кузнецов П.Е. О таджиках Кокандского уезда // Известия Туркестанского отдела Императорского Русского географического общества. Т. 12. Вып. 2. Ташкент, 1916.
93. Кун А. Очерки Кокандского ханства // Известия Императорского Русского географического общества. Т. 12. Вып. 1. СПб., 1876; 94. Кун В. Изучение этнического состава Туркестана // Новый Восток. Журнал научной ассоциации востоковедения Союза ССР. Кн. 6. М., 1924.
95. Лавров М.В. Туркестан. География и история края. М., 1914; 96. Лавров М.В. Туркестан. География и история края. 2-е изд. М.-Пг., 1916.
97. Лапин С.-А. О значении и происхождении слова «сарт» (По поводу заметки г. В. Бартольда) // Туркестанские ведомости. 22 мая (3 июня) 1894, № 36; 29 мая (10 июня) 1894, № 38; 2 (14) июня 1894, № 39.
98. Липский В.И. Горная Бухара. Результаты трехлетних путешествий в Среднюю Азию в 1896, 1897 и 1899 году. Ч.2, Гиссарская экспедиция, 1896. – С. – Петербург, Типо-литография «Герольда», 1902.
99. Литвинский Б.А. Этногенез и этническая история народов Средней Азии и Казахстана в древности и средневековье (теоретический аспект) // Проблемы этногенеза и этнической истории народов Средней Азии и Казахстана. Вып. 1. Общие проблемы. М., 1990.
100. Логофет Д.Н. Кулябское бекство//Туркестанские ведомости, № 111, 1905; 101. Логофет Д.Н. В горах и на равнинах Бухары (очерки Средней Азии). – С. – Петербург, 1913; 102. Логофет Д.Н. Бухарское ханство под русским протекторатом. Т. 1-2. СПб., 1911.; 103.Лыкошин Н.С. Чапуллукская волость Ходжентского уезда Самаркандской области. Опыт исследования экономических и бытовых условий жизни её населения // Справочная книжка Самаркандской области. Т. 8. Самарканд, 1906; 104. Лыкошин Н.С. О чём грезят туземцы // Туркестанские ведомости. 24 августа 1917, № 7; 105. Лыкошин Н.С. Народности Туркестана как военный материал // Военная мысль. Кн. 1. сентябрь 1920; 106. Люшкевич Ф.Д. Термин «тат» как этноним в Средней Азии, Иране и Закавказье // Советская этнография. 1971, № 3; 107. Люшкевич Ф.Д. Этнографическая группа ирони // Среднеазиатский этнографический сборник. Т. 3. Занятия и быт народов Средней Азии. М., 1971.
108. Магидович И.П. Население // Отчёт о деятельности Совета народных комиссаров и Экономического совета Туркестанской республики на 1-ое октября 1922 года. Ташкент, 1922; 109. Магидович И.П. Население ТССР в 1920 г. // Статистический ежегодник 1917-1923 гг. Т. 1. Ташкент, 1924; 110. Магидович И. Население // Материалы по районированию Средней Азии. Кн. 1. Территория и население Бухары и Хорезма. Ташкент, 1926.
111. Маев Н. Географический очерк Гиссарского края и Кулябского бекства // Известия Императорского Русского географического общества. Т. 12. Вып. 4. СПб., 1876; 112. Маев Н.А. Очерки Бухарского ханства // Материалы для статистики Туркестанского края. Вып. V. СПб., 1879.
113. Маллицкий Н.Г. О взаимоотношении названий «сарт» и «узбек» // Центральный государственный архив Республики Узбекистан. Фонд 2231, опись 1, дело 46.
114. Масальский В.И. Туркестанский край. СПб., 1913.
115. Масов Р. История топорного разделения. Душанбе, 1991; 116. Масов Р. Таджики: история с грифом «совершенно секретно». Душанбе, 1995; 117. Масов Р. Таджики: вытеснение и ассимиляция. Душанбе, 2004; 118. Масов Р. Ответ на статью А. Аскарова «Арийская проблема: новые подходы и взгляды») 136562180; 119. Масов Р. Дома — таджики, на работе — узбеки. Хватит фальсифицировать историю Средней Азии! (ответ). Масов Р. Фальсифицировать и присваивать чужую нацисторию нельзя (ответ пантюркистам).
121. Материалы Всесоюзной переписи населения 1926 года в Узбекской ССР. Вып. 1. Поселенные итоги. Самарканд, 1927.
122. Материалы к характеристике народного хозяйства в Туркестане. Ч. 1. Отд. Приложение к отчёту по ревизии Туркестанского края, произведённой по Высочайшему повелению Сенатором Гофмейстером Графом К.К. Паленом. СПб., 1911.
123. Материалы по районированию Средней Азии. Кн. 1. Территория и население Бухары и Хорезма. Ч. 1. Бухара. Ташкент, 1926.
124. Миддендорф А.Ф. Очерки Ферганской долины. СПб., 1882.
125. Мирбабаев А. О термине «сарт» как о синониме этнонима «таджик» (К проблеме этнокультурных контактов иранских и тюркоязычных народов Центральной Азии) // Духовная культура таджиков в истории мировой цивилизации. Душанбе, 2002.
126. Миропиев М.А. О положении русских инородцев. СПб., 1901.
127. Моногарова Л.Ф. Архаичный элемент похоронного обряда памирских таджиков (ритуальный танец)/ Полевые исследования Института этнографии 1979 года. М., 1983; 128. Моногарова Л.Ф. Материалы по этнографию язгулемцев//Среднеазиатский этнографический сборник. – Т.2 «Труды ИЭ АН СССР». – Т.17. – М.,1959; 129. Моногарова Л.Ф. Этнический состав и этнические процессы в Горно-Бадахшанской автономной области Тадж. ССР. Страны и народы Востока. – Вып.16. – М.,1975. – С.174-191.
130. Наливкин В. По поводу книги А.Ф. Миддендорфа // Туркестанские ведомости. 20 сентября 1883, № 37, 27 сентября 1883, № 38; 131. Наливкин В., Наливкина М. Очерк быта женщины оседлого туземного населения Ферганы. Казань, 1886; 132. Наливкин В. Краткая история Кокандского ханства. Казань, 1886; 133. Наливкин В.П. Туземцы раньше и теперь. Ташкент, 1913.
134. Обзор Ферганской области за 1888 год. Нов. Маргелан, без даты; 135.Обзор Ферганской области за 1890 год. Нов. Маргелан, 1893; 136.Обзор Ферганской области за 1894 год. Нов. Маргелан, 1896; 137.Обзор Ферганской области за 1898 год. Нов. Маргелан, 1900; 138.Обзор Ферганской области за 1899 год. Нов. Маргелан, 1901; 139.Обозрение Кокандского ханства в нынешнем его состоянии // Записки Русского географического Общества. Т. 3. СПб., 1849.
140. Общий свод по империи результатов разработки данных Первой всеобщей переписи населения, произведённой 28 января 1897 года. Т. 2. СПб., 1905.
141. Остроумов Н. Значение названия «сарт» // Туркестанские ведомости. 17 июля 1884 (№ 28); 24 июля 1884 (№ 29); 31 июля 1884 (№ 30); 7 августа 1884 (№31); 142. Остроумов Н.П. Сарты. Этнографические материалы. Вып. 1. Ташкент, 1890; Вып. 2. Ташкент, 1893.; Вып. 3. Ташкент, 1895; 145. Остроумов Н.П. К вопросу о преподавании сартовского языка на местных курсах // Туркестанские ведомости. 1907, 18 марта (№ 41), 21 марта (№ 43), 27 марта (№ 46), 28 марта (№ 47), 30 марта (№ 48); 146. Остроумов Н.П. Сарты. Этнографические материалы (общий очерк). 3-е изд. Ташкент, 1908; 147. Остроумов Н.П. Этимология сартовского языка. Ташкент, 1910; 148.Остроумов Н. Русские не выдумывали слова «сарт» // Туркестанские ведомости. 26 октября (8 ноября) 1912, № 241.
149. Первая Всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г. T.LXXXII. Закаспийская область. СПб., 1904; 150.Т. LXXXIX. Ферганская область. СПб., 1904; T.LXXXIII. Самаркандская область. СПб., 1905; T.LXXXV. Семиреченская область. СПб., 1905; T.LXXXVI. Сырдарьинская область. СПб., 1905.
154. Первышев И. О национальном вопросе в Туркестане // Туркестанские ведомости. 20 июня (3 июля) 1917, № 71.
155. Пещерева Е.М. Поездка к горным таджикам: Краткие сообщения Института этнографии им. Миклухо-Маклая. – М.; Л., 1947. – С.42-48.
156. Пещерева Е.М. Ягнобские этнографические материалы. - Душанбе, 1976; 157. Писарчик А. К. Жилище/Таджики Каратегина и Дарваза. – Душанбе: Дониш, 1970. – С. 19 – 115; 158. Писарчик А.К. Кулябская этнографическая экспедиция 1948//Изв. ТФАН. 1949. №15; 157. Писарчик А.К., Кармышева Б.Х. Опыт сплошного этнографического обследования Кулябской области//Изв. АН Тадж. ССР.1953.№3; 158. Писарчик А. К. Смерть. Похороны/Таджики Каратегина и Дарваза. – Душанбе: Дониш, 1976. – 118 – 164; 159. Писарчик А.К. К вопросу о припамирско-кавказских параллелях// Памяти А.А. Семенова. Душанбе: Дониш, 1980.
160. Поляков С.П. Историческая этнография Средней Азии и Казахстана: хозяйство, социальная организация, этническая история. М., 1980.
161. Пославский И.Т. Бухара. Описание города и ханства // Сборник географ., топограф. и статист.х материалов по Азии. Bbin.XLVII. СПб., 1891.
162. Проект всеподданнейшего отчёта Ген.-Адъютанта К.П. фон Кауфмана по гражданскому управлению и устройству в областях Туркестанского генерал-губернаторства. 7 ноября 1867-25 марта 1881 г. СПб., 1885.
163. Пыпин. А. Рецензия на: Н.П. Остроумов. Сарты. Этнографические материалы. Выпуск первый. Ташкент, 1890 // Вестник Европы. СПб., 1891, №1.
164. Рахимов P.P. К вопросу о современных таджикско-узбекских межнациональных отношениях // ЭО. 1991, № 1.
165. Реклю Э. Земля и люди. Всеобщая география. Т. 6. Азиатская Россия и средне-азиатские ханства. СПб., 1883.
166. Самойлович А. К вопросу о сартах // Живая старина. Вып. 3. СПб, 1910.
167. Сарты // Энциклопедический словарь. Т. 28а. СПб, 1900.
168. Сафаров Г. Очередные вопросы национальной политики. Ташкент, 1921.
168а. Сборник важнейших декретов, постановлений и распоряжений правительства ТССР за 1917-1922 гг. Ташкент, 1923.
169. Сборник статей, касающихся до Туркестанского края А.П. Хорошхина. СПб, 1876.
170. Северцов Н.А. Месяц плена у кокандцев. СПб, 1860.
171. Семёнов А.А. К проблеме национального размежевания Средней Азии (истор.-этнограф. очерк) // Народное хозяйство Средней Азии. Ташкент. 1924, № 2-3.; 172. Семёнов А.А. Материальные памятники арийской культуры // Таджикистан / Ред. H.JI. Корженевский. Ташкент, 1925; 173. Семёнов А.А. Узбекские ханства в первой половине XIX в. // История народов Узбекистана Т.2. От образования государства Шейбанидов до Великой Октябрьской социалистической революции. Ташкент, 1947.
174. Снесарев А.Е. Восточная Бухара (военно-географический очерк) // Сборник географических, топографических и статистических материалов по Азии. Вып.79. СПб., 1906.
175. Соболев JI.H. Географические и статистические сведения о Зеравшанском округе // Записки Императорского Русского географического общества по отделению статистики. Т.4. СПб., 1874.
176. Среднеазиатские народы. Таджики // Природа и люди. СПб., ноябрь 1880.
177. Статистический обзор Ферганской области за 1904 год. Нов. Маргелан, 1905; за 1905 год. Скобелев,1908; за 1906 год. Скобелев,1908; за 1909 год. Скобелев,1911; за 1910 год. Скобелев,1912; за 1911 год. Скобелев,1914.; за 1913 год. Скобелев,1915; за 1914 год. Скобелев,1917.
185. Странствование Филиппа Ефремова // Путешествия по Востоку в эпоху Екатерины II. М., 1995.
186. Сухарева О.А. Бухара. XIX начало XX в. (Позднефеодальный город и его население). М., 1966.
187. Сыр-Дарьинская область. Описание, составленное по официальным источникам Е. Смирновым. СПб., 1887.
188. Тайны национальной политики ЦК РКП. Стенографический отчёт секретного IV совещания ЦК РКП, 1923 г. М., 1992.
189.Терентьев М.А. Статистические очерки Среднеазиатской России // Записки Императорского Русского географического общества по отделению статистики. Т. 4. СПб., 1874.
190. Токарев С.А. История русской этнографии (Дооктябрьский период). М., 1966.
191. Толстов С.П. Древняя культура Узбекистана. Ташкент, 1943; 192. Толстов С.П. Основные проблемы этногенеза народов Средней Азии // Советская этнография. 1947, № 6-7.
193. Третий международный конгресс ориенталистов в Санкт-Петербурге // Известия Императорского Русского географического общества. Т. 12. Вып. 4. СПб., 1876.
194. Туманович Н.Н. Описание архива академика В.В. Бартольда // Умняков И.И., Туманович Н.Н. Аннотированная библиография трудов В.В. Бартольда. Описание архива академика В.В. Бартольда. М., 1976.
195. Туркестан. Составили офицеры старшего курса Николаевской академии Генерального штаба по лекциям адъюнкт-профессора М. Литвинова в 1882-1883 г. СПб., 1883.
196. Туркестан в начале XX века: к истории истоков национальной независимости. Ташкент, 2000.
197. Туркестанский край в 1866 году. Путевые заметки П.И. Пашино. СПб, 1868.
197а. Турчанинов Н.В. Население Азиатской России. Статистический очерк // Азиатская Россия. Т. 1. Люди и порядки за Уралом. СПб, 1914.
198. Уманец С. Рецензия на: Н.П. Остроумов. Сарты. Этнографические материалы. Выпуск первый. Ташкент, 1890 // Исторический вестник. СПб, 1891, № 9 (сентябрь).
199.Федченко А.П. Первый отчёт туркестанской учёной экспедиции // Федченко А.П. Путешествие в Туркестан. М, 1950.
200.Ханыков Н.В. Описание Бухарского ханства. СПб., 1843.
201.Хорошхин А. По северному склону Нуратинских гор (Из походного дневника) // Туркестанские ведомости. 19 июня 1872, № 24; 202.Хорошхин А. Народы Средней Азии // Материалы для статистики Туркестанского края. Вып. 3. СПб., 1874.
203.Шишов А. Сарты. Этнографическое и антропологическое исследование. 4.1. Этнография. Ташкент, 1904; 204.Шишов А. Таджики. Этнографическое и антропологическое исследование. Этнография. Ташкент, 1910.
205.Шнирельман В.А. Второе пришествие арийского мифа // Восток. 1998, № 1.
206.Шозимов П.Д. Таджикская идентичность и государственное строительство в Таджикистане. Душанбе, 2003.
207.Эварницкий Д.И. К вопросу о народности и значении слова «сарт» // Туркестанские ведомости. 3 ноября 1892, № 44; 208.Эварницкий Д.И. Путеводитель по Средней Азии от Баку до Ташкента в археологическом и историческом отношениях. Ташкент, 1893.
209.Южаков Ю.Д. Сарты или таджики, главное оседлое население Туркестанской области // Отечественные записки. Кн. 2, № 13 (июль). СПб., 1867.
210.Юрина Е.А. Этническая ситуация в басмаческом движении // Расы и народы. Вып. 27. М., 2001.
211.Яворский И.Л. Опыт медицинской географии и статистики Туркестана. 4.1. СПб., 1889.
212.Bergne P. The Birth of Tajikistan: National Identity and the Origins of the Republics. London, New York: I.B. Tauris, 2007.
213.Bregel Yu. The Sarts in the Khanate of Khiva // Journal of Asian History. 1978, vol. 12, №2.
214.De Ujfalvy de Mezo-Kovesd Ch.E. Expedition scientifique franchise en Russie, en Siberie et dans le Turkestan. Vol.l. Le Kohistan, le Ferghanah et Kouldja avec un appendice sur la Kashgarie. Paris, 1878.
215.De Ujfalvy de Mezo-Kovesd Ch.E. Expedition scientifique franchise en Russie, en Siberie et dans le Turkestan. Vol.4. Atlas antropologique des peoples du Ferghanah. Paris, 1879.
216.Rakowska-Harmstone T. Russia and Nationalism in Central Asia. The Case of Tadzhikistan. Baltimore, London: The John Hopkins Press, 1970.
217.Schuyler E. Turkistan. Notes of a Journey in Russian Turkistan, Kho-kand, Bukhara, and Kuldja. Vol.I-II. London: Sampson Low, Marston, Searle and Rivington, 1876.